Recebemos de um amigo da Montfort a
indicação do esclarecedor e preciso artigo do Padre Daniel Pinheiro IBP sobre
esse tema mais do que polêmico.
Padre Daniel Pinheiro
Os slogans, as frases feitas e o vocabulário pronto são
extremamente corriqueiros. O programa de destruição do cristianismo, quer
dizer, da santa Igreja Católica é mestre em bravejar slogans aparentemente
inofensivos, mas que tem por objetivo último a completa mudança das
mentalidades. Seguindo esse modus operandi, o aborto torna-se
interrupção da gestação, por exemplo. A contracepção pode se tornar
planejamento familiar. Queremos tratar neste breve artigo, todavia, de dois
termos muito empregados atualmente pelo politicamente correto e pelo lobby
homossexual para a promoção de comportamentos que se opõem francamente à
natureza. São esses termos: preconceito e homofobia. Esses termos são utilizados
por eles exatamente porque invertem completamente a realidade da questão.
Preconceito e homofobia são expressões muito precisas e
que significam algo muito mais sério e profundo do que parece à primeira vista.
A intenção com o uso desses termos e pelo próprio sentido deles é afirmar que
se opor ao homossexualismo é algo contrário à razão. Convém, para explicitar
melhor isso, considerar algumas noções filosóficas.
As três operações do intelecto humano
O conceito é o fruto da primeira operação do intelecto,
que se denomina simplex apprehensio (simples apreensão). O
conceito é o entendimento pelo intelecto da essência de um dado ser. O conceito
é, então, o primeiro fruto da racionalidade humana, se assim podemos dizer. É
somente com a segunda operação do intelecto, denominada compositio et
divisio(composição e divisão) que se faz um julgamento, fruto dessa segunda
operação. Depois de abstrair a essência dos seres materiais o intelecto é capaz
de julgar associando (compositio) ou separando (divisio) conceitos,
afirmando ou negando o predicado de um sujeito. Assim, depois de abstrair a
essência de homem (animal racional) e a essência de justo (aquele que dá a cada
um aquilo que lhe é devido), eu posso dizer que um homem é justo ou injusto,
por exemplo. Finalmente, com a terceira operação do intelecto e seu fruto que
se chamam ambos raciocínio (ratiocinatio) o homem pode progredir no
conhecimento, chegando ao conhecimento de algo novo a partir daquilo que já é
conhecido por ele: i) todo homem tem um corpo; ii) Ora, Cristo é verdadeiro
Homem; iii) Cristo tem, então, um corpo. Eis as três operações do intelecto
humano.
Opor-se à prática homossexual é um
preconceito?
Depois dessa breve análise das operações do intelecto e
de seus frutos, podemos compreender aonde se pretende chegar quando se diz que
se opor ao homossexualismo é um preconceito. O preconceito consiste, como o
próprio nome indica, em uma maneira de agir que é anterior ao conceito. É uma
ação sem qualquer indício de racionalidade, pois o preconceituoso se opõe a
algo antes de conhecer a essência daquilo a que se opõe. Assim, aquele que
é preconceituoso em relação ao homossexualismo agiria sem pensar, quer dizer,
antes de saber exatamente o que significa o homossexualismo. Isso significaria,
então, que aqueles que se opõem ao homossexualismo não agem segundo a razão,
mas como animais, julgando simplesmente segundo sentimentos, paixões[1]. Ou
ainda, aqueles que se opõem ao homossexualismo agem de maneira irracional
porque agem movidos por razões religiosas. Como a religião é, para os modernos,
inconciliável com a razão, aquele que julga por motivos religiosos julga sem
ter conceitos racionais formados[2]. O que eles pretendem fazer, então, é
informar essas pessoas consideradas por eles como preconceituosas e ignorantes,
dizendo a elas o que é verdadeiramente o homossexualismo, para que elas tenham
um conceito dele e possam julgá-lo a partir disso. Eles dizem, então, que se
trata de “uma expressão legítima de amor”, “algo que faz parte da evolução
humana”, “algo que leva certas pessoas à felicidade”, etc. Ao informar as
pessoas não dão, então, o conceito correto de homossexualismo – comportamento
contra a lei natural[3] e, portanto, irracional, portanto contra a virtude e
conducente, como tal, à tristeza. Dão uma definição falsa que apela, sobretudo,
aos sentimentos, às paixões. Com essa noção falsa as pessoas passarão a julgar
falsamente a homossexualidade, aceitando-a e alguns até mesmo incentivando-a.
Notemos que há, assim, uma inversão completa da realidade,
pois, na verdade, os que se opõem ao homossexualismo o fazem justamente
porque possuem o conhecimento exato da essência do homossexualismo, têm um
conhecimento exato de seu conceito, e julgam seguindo a razão, baseada sempre
na natureza das coisas. Assim, são contrários ao homossexualismo por que tal
conduta, opondo-se à natureza, opõe-se à razão, e opondo-se à razão opõe-se ao
bem do próprio homem e da sociedade. Assim, pela simples acusação de
preconceito, aqueles que defendem a lei natural – participação da lei eterna em
Deus e que pode ser e é conhecida pela razão – tornam-se os irracionais. Por
outro lado, aqueles que defendem o homossexualismo, opõem-se, na verdade, à lei
natural – sobre a qual deve ser fundada a razão que opera retamente. São os
defensores desse comportamento que julgam segundo as paixões e, portanto, de
forma irracional, mas, ao acusar os outros de “preconceito” pretendem ser os
racionais e os razoáveis. A inversão foi feita com uma só palavra. Com um
simples termo – preconceito – a virtude passou a ser o vício e o vício passou a
ser virtude. O vício tornou-se um bem e uma condição para a felicidade.
O que significa homofobia?
Algo semelhante ocorre com o termo homofobia. O termo
fobia significa geralmente uma aversão[4] (ou medo) exagerada, desproporcional,
enfim irracional, em relação a algo que é considerado como um mal. A essa
aversão se segue, em geral, um ódio com relação àquilo que é considerado um
mal. Assim, a paixão do apetite concupiscível ou irascível seria tal que a razão
deixaria de exercer seu domínio sobre as faculdades inferiores. Vemos
claramente isso quando falamos de claustrofobia, que é a aversão irracional a
lugares fechados ou agorafobia que é o medo irracional de lugares abertos ou
públicos. Em todo o caso, a fobia é uma aversão (ou medo) irracional, que
precede qualquer julgamento ou que advém de um julgamento falso: todo lugar
fechado é perigoso ou todo lugar público é perigoso e deve ser evitado. Assim,
quando se fala de homofobia o que se quer dizer é que existe uma aversão (ou
medo) irracional em relação ao homossexualismo devido às paixões que suprimem o
uso da razão ou devido ao falso juízo que se faz sobre o homossexualismo, que
é, por sua vez, consequência do falso conceito que se tem dele. Voltamos ao
mesmo ponto: é preciso informar os homofóbicos da “verdadeira” natureza do
homossexualismo. Mais uma vez, com uma só palavra, a inversão completa da
realidade foi operada. Aqueles que se opõem ao homossexualismo teriam uma
aversão (ou medo) irracional, baseada em paixões que não estão de acordo com a
razão. Aqueles que em realidade ordenam suas paixões segundo a razão, sempre
com base, portanto, na lei natural, tornam-se os irracionais, enquanto aqueles
que agem contra as leis mais básicas e evidentes da natureza e seguem as
paixões desordenadas (contrárias à razão), tornam-se os grandes racionais e
razoáveis.
Revolução operada
Vemos, então, como duas palavras aparentemente
inofensivas operam uma verdadeira revolução. O racional torna-se irracional. O
irracional torna-se racional. A virtude, que consiste justamente em uma
disposição bem enraizada e dificilmente removível na alma de agir segundo a
razão, torna-se vício. O vício, disposição idêntica à outra, mas contrária à
razão, torna-se virtude. Não deixemos que esse vocabulário mais do que
tendencioso nos seja imposto, enganando-nos. Aquele que se opõe ao
homossexualismo não é preconceituoso nem homofóbico. Ele tem aversão a um mal
que reconhece, baseado na realidade das coisas, como profundamente contrário à
natureza. Um mal que corrompe a moralidade com a mesma gravidade que a negação
dos princípios especulativos (princípio de não contradição, por exemplo)
corrompe a razão.
O homossexualismo não pode, ademais, levar à felicidade.
Ora, o bem de um ser – que é, claro, a sua felicidade – consiste em operar
segundo a sua natureza. A natureza do homem é racional. Portanto, a felicidade
do homem consiste em agir segundo a razão, conhecendo a verdade, agindo segundo
a verdade e deleitando-se nela. Tal felicidade será plena quando atingirmos a
Verdade pela visão beatífica e a amarmos em consequência desse conhecimento.
Para chegar lá, porém, é preciso desde já agir segundo a razão. A razão nos
mostra, por um lado, que o homossexualismo é intrinsecamente mau. Por outro
lado, ela nos mostra que devemos aderir plenamente a Deus que se revela – o que
pode ser conhecido pelos milagres e profecias, critérios de credibilidade. Ora,
o Deus que se revela condenou igualmente o homossexualismo, querendo, porém, a
conversão do pecador. É preciso amar as pessoas que possuem a tendência
homossexual não para confortá-las em suas tendências, modos ou práticas, mas
para desejar-lhes e fazer-lhes o bem, que é viver segundo a lei natural e
segundo a lei divina.
Conclusão
Nosso Senhor falou que se conhece a árvore pelos
frutos. Ora, os frutos naturais do homossexualismo não existem, ou se existem
são frutos que se rebaixam à pura alegria sentimental e passageira, advinda da
satisfação das paixões. Os frutos do casamento, do verdadeiro e único casamento
possível, entre um homem e uma mulher, são inúmeros, desde que se evite a
contracepção e a mentalidade da contracepção. Aqui a alegria é real, pois se
age segundo a natureza humana, segundo a razão.
Padre Daniel Pinheiro
________________
[1] De fato, quem age por preconceito age de maneira irracional.
Assim, julgar moralmente alguém simplesmente pela cor da pele é um verdadeiro
preconceito, algo irracional e, portanto, um pecado. Neste caso, faz-se um
juízo antes de ter um conceito preciso do que é cor de pele (acidente do tipo
qualidade) e antes de estabelecer a relação da cor da pele com a moralidade
(acidente do tipo qualidade que não tem nenhuma influência na vida moral).
[2] É evidente que a religião não é algo irracional, não é
uma superstição nem um salto no escuro, como pretendem muitos. O católico não
crê porque é absurdo. Ao contrário, o católico crê porque é razoável crer,
porque ele reconhece que Deus existe, reconhece que Deus pode falar e reconhece
que Deus falou em virtude dos milagres e profecias, que só podem ter sua origem
em Deus e que são, por isso, motivos de credibilidade. A fé é algo em
conformidade com a razão, superando-a, mas nunca a contradizendo. Uma religião
que contraria a razão é necessariamente uma falsa religião, pois, nesse caso,
haveria contradição em Deus, que é o autor tanto da razão quanto da religião.
[3] A lei natural é a lei conhecida pela razão em virtude da
própria natureza das coisas, tais como elas existem. Ela não pode evoluir nem
mudar, pois a natureza das coisas não muda. Querer mudar a lei natural seria,
em última instância, querer mudar Deus, pois a natureza das coisas é um reflexo
da natureza divina, que não muda. É evidente que a própria natureza do homem
mostra que a finalidade primária da união sexual é a procriação e que se o
homem possui um apetite com relação a esse hábito é justamente para garantir a
conservação da espécie, como lhe foi dado um apetite para se alimentar, a fim
de conservar o indivíduo.
[4] Estritamente falando, fobia significa medo. Todavia,
fobia parece aqui ser usado em sentido mais amplo, abrangendo tanto o medo
quanto a aversão. O medo é a paixão (do apetite irascível) face ao mal árduo
quando tememos sucumbir, enquanto a aversão ou fuga é simplesmente o desejo de
afastar-se de um mal. Quando se trata dessas fobias, pode haver as duas paixões
e mesmo a ira, que combate o mal presente.
.jpg)
